Preguntas de pacientes (49)

Buenas tardes,

No resulta fácil calcular con exactitud los mSv en ese estudio puesto que combina dos regiones anatómicas (cuello + cuerpo) con coeficientes especialmente diferentes. Al facilitarnos la dosis total no se puede deducir automáticamente que proporción corresponde a cada parte (depende de la longitud).

No obstante, a modo orientativo, y asumiendo aproximadamente que 1000 mGy.cm corresponden al tórax-abdomen-pelvis y 236 mg mGy.cm al cuello, vendrían a ser unos 18 mSv el primero y unos 1.27 mSv el segundo.

Según un modelo de xrayriskcom, esto equivaldría a un 0.03% de riesgo adicional sobre una persona no expuesta.

No obstante, estos modelos son teóricos y no hay evidencia definitiva de que exista un riesgo en las dosis utilizadas en el ámbito médico, que son bajas (este punto está en debate).

Atentamente.

Esencialmente, que dicha localización es normal. El fondo de saco de Douglas es una región anatómica compleja con forma de tela o saco y que cubre el espacio entre el recto y el útero (por eso se le llama "fondo"). Lo normal es que no haya nada ahí y, por lo tanto, que esté libre es lo normal.

Un abrazo.

Buenas tardes,

Lo que se describe en el informe de la ecografía es la existencia de un nódulo en la zona interna (próxima al esternón, media altura aproximadamente).

Por las características descritas en el informe, parece insinuar que la naturaleza de dicho nódulo es benigna.

No obstante, siempre es necesario actuar con cautela y acudir a su médico de referencia para valoración.

Atentamente.

Es una terminología clásica que hace referencia al tipo de mama que uno tiene. Básicamente describe que el tejido glandular (tejido mamario) forma pequeños islotes agrupados en forma de nodulillo. Es importante tener en cuenta que no significa ni implica malignidad, es sólo una descripción del tipo mamario.

Hoy en día, esta terminología ha sido reemplazado por terminologías más modernas (BI-RADS) pero aún se sigue utilizando por motivos tradicionales.

El término "fibroglandular" no es un resultado válido para una mamografía. Es un término que puede indicar la composición de la mama o de una imagen dentro de la mama. Pero, por si mismo, no tiene valor.

Sería necesario aportar más información sobre el informe de dicha prueba.

Atentamente.

En relación a la máquina, siempre que se respeten los protocolos de seguridad establecidos (material metálico, marcapasos...) no se conoce ningún efecto nocivo para salud.

En relación al contraste, se cuenta con una buena experiencia respecto a los mismos, ya que se administran con frecuencia y, siempre que se vuelvan a respetar los principios de seguridad, no consta que exista ningún riesgo remarcable.

Tenga en cuenta que, incluso si en el futuro se demostrase algún efecto perjudicial (cosa que no tiene porqué suceder), a día de hoy, el riesgo que supone no diagnosticar una enfermedad seria por no realizar una prueba, es altamente significativo.

Buenos días.

Son conceptos diferentes. La compresión o aplastamiento de una vértebra, se refiere a un tipo de fractura que puede sufrir la columna vertebral, en la cual, como su nombre indica, el cuerpo vertebral queda "aplastado".

La estenosis lumbar se refiere a que el canal por dónde pasan los filamentos nerviosos, es estrecho y los comprime.

Naturalmente, una fractura del cuerpo vertebral, compo por ejemplo la de aplastamiento, puede causar una estenosis lumbar (canal estrecho). Pero una estenosis puede estar también causada por motivos diferentes a una fractura (discos, ligamentos, artrosis...).

Atentamente.

Buenos días.

Salvo que haya habido alguna complicación específica durante el primer procedimiento (BAG con ecografía), no existe evidencia científica que demorar la segunda biopsia aporte ninguna ventaja ni evite algún riesgo, si se realiza apropiadamente.

Atentamente.

También influye si se precisa contraste o y el tipo de resonancia en sí. En general, pruebas más "especiales" tienen a tener un precio superior.

De todas formas, mi recomendación es no fiarse únicamente en el precio y asegurarse que el producto es de calidad. A veces, precios menores van a expensas de máquinas de peor calidad, de médicos con menor experiencia, de técnicos con peor preparación (no siempre las pruebas son tan sencillas como darle a una lista de secuencias, hay situaciones específicas).

En medicina, además, un error puede salir caro, tanto a nivel de daños personales, como en demora diagnóstica.

Desconfie de los sitios con precios excesivamente baratos.

Buenos días.

Si las microcalcificaciones son genuinamente BI-RADS 3 (no siempre es sencillo clasificarlas), el porcentaje de malignidad para dicha categoría es del 0,3 - 2%.

Atentamente.

En términos generales, una TC craneal negativa, de buena calidad y debidamente interpretada, es una prueba fiable para descartar lesiones tumorales cerebrales.

No obstante, nada en esta vida es perfecto y nunca hay que obviar el criterio clínico.

Esencialmente, es una subdivisión (subespecialidad) de la radiología que trata y diagnostica enfermedades mediante procedimientos más "agresivos" que las pruebas convencionales pero menos que un diagnóstico por cirugía. Por ejemplo, utiliza catéteres para acceder a los vasos e inyectar contraste dentro de éstos para ver dónde está el problema y, eventualmente, tratarlo si es posible.

Siento discrepar pero, si bien es cierto que no consta clasificación BI-RADS, las tres lesiones están descritas con modificadores del léxico BI-RADS (adjetivos) típicos de sospecha de malignidad ("bordes mal definidos", "heterogénea", "irregular", "hipoecoico (vs anecoico)".

Ante estos modificadores, mi recomendación es actuar con prudencia. Acuda a su médico de referencia a que valore el informe.

Atentamente.

Puede hacer la conversión a mSv de un TC de cuello, sería necesaria conocer el DLP del estudio (se puede ver como una serie dentro del CD del estudio, suele estar claramente indicado), dado que la dosis por corte hay que multiplicarla por la longitud (no todo el mundo tiene la misma longitud cervical). Además, sería recomendable conocer el sexo y la edad, dado que influyen en el riesgo biológico.

A modo ilustrativo, si cogemos un varón de 50 años y la DLP es de 269 mGy*cm (*), XrayRiskCom nos da 1.45 mSv.

Una placa de tórax (2 proyecciones) sería equivalente a 0.100 mSv.


Atentamente.

Nota: No estoy afirmando que esa sea su DLP, tendría que comprobarlo dentro del CD.

Buenos días,

Durante el proceso de degenerativo ("desgaste" o "artrosis") de la columna, se producen formaciones óseas en los márgenes de las vértebras que recuerdan a una forma "en pico de loro". Estas formaciones reciben el nombre de "osteofito" y se consideran un paso evolutivo natural en el envejecimiento de la columna (espondilosis).

No obstante, en función de la localización (anterior, lateral, posterior) así como del segmento de la columna (cervical, lumbar) pueden llegar a comprimir alguna estructura y producir clínica de dolor o radiculalgia.

Por ejemplo, un osteofito anterior en la columna lumbar pasará probablemente sin pena ni gloria. Sin embargo, un osteofito posterior en la columna cervical que protruya hacia una forámina (por dónde salen los nervios), podría pinzarlos.

Es por ello que hay que mirar caso por caso si tienen importancia o no.

Saludos.

Definitivamente, no. Existe una amplio catalógo de enfermedades graves sin traducción en el TC.

A ello hay que añadir que una TC sin orientación específica puede ser menos eficaz en la búsqueda de enfermedades, que una TC dirigida.

Por último hay que tener en cuenta que, debido al uso de radiaciones ionizantes, dicha prueba podría ser en ella misma la causante de una enfermedad seria.

En absoluto.

La primera frase hace referencia al tipo de mama que presenta la paciente, entendido como la proporción de tejido adiposo (graso) respecto al glandular (mamario).

En segundo lugar, se describe una calcificación aislada que, para el radiólogo que informa la mamografía, es inequívocamente benigna.

Por norma general las calcificaciones aisladas de tipo benigno no suelen plantear ningún tipo de problema diagnóstico, al ser fácilmente reconocibles.

Las guías de referencia para informar un estudio de mamografía establecen que, previo a la descripción de los hallazgos benignos o patológicos, se describa el tipo de mama que presenta el paciente, entendido como la proporción de tejido glandular (mamario) respecto al tejido graso (adiposo).

La razón de esto es que existe una correlación entre la fiabilidad diagnóstica de la mamografía y el tipo de mama, a mayor densidad mamaria (más tejido glandular), mayor posibilidad de que una lesión quede oculta.

En este caso, se describe una mama que tiene un predominio del tejido graso (adiposo).

No obstante, hay que reseñar que este informe no utiliza una terminología estándar, habiendo optado por una nomenclatura propia o personalizada.

Esto no significa que sea incorrecta pero, a nuestro juicio, es altamente aconsejable utilizar, en la medidad de lo posible, la terminología universalmente aceptada. En este caso, la descrita en el Atlas ACR BI-RADS®.

Saludos.

Es un fármaco que se administra previamente a la realización de la prueba, a fin de incrementar la resolución de la prueba.

Existen varios tipos y se pueden administrar oralmente y/o por vía endovenosa, en función del criterio del radiólogo y la indicación clínica.

Atentamente.

El American College of Radiology (ACR) elabora un atlas de patología mamaria con enfoque radiológico, que sirve además como guía de cara a elaborar un informe de mamografía.
En su cuarta edición, vigente hasta el 2013, se especificaban cuatro tipos de mama, desde el punto de visto de vista de la cantidad de tejido mamario. La razón principal es que el tejido mamario es denso y podría ocultar hallazgos importantes. Por ello, los tipos más densos (el 3 y el 4) llevan una nota asociada que explica dicha limitación al médico que recibe el informe.
En concreto, el tipo 3 específica que existe un porcentaje de tejido mamario comprendido entre el 51 y el 75% del volumen total de la mama y que podrían no verse pequeñas lesiones nodulares.
El tipo 4 es la mama con mayor densidad y el tipo 1 es la mama menos densa de todas.
Hay que reseñar que la nueva edición del atlas (2013) cambia discretamente esta nomenclatura, pero el concepto básico sigue siendo el mismo.